By Jhen (諮商心理師）● 2024/07/11
你聽過後現代取向的精神分析嗎？精神分析跟後現代兩個看起來是對立衝突的概念，它們可以擺在一起？這個過程是如何演變而來的？從現代主義到後現代的潮流，精神分析如何開始它的學派革命?
課堂上，老師詢問大家對精神分析的刻板印象是什麼？小編心中浮現出，嗯！權威、空白螢幕、泛性、不夠溫暖、沒什麼同理。接著，我開始思考，為什麼會有這些刻板印象？是心理師訓練學習過程中的經驗，還是理論帶給我的感受，抑或是身邊的學習氛圍、同儕、老師對於這個取向的看法？這些人對精神分析學派真的有深入瞭解嗎？
從歷史的脈絡我們可以一窺一個學派的演進過程，理論創始人和其追隨者對其理論的擴充或者反對，也能夠認識一個學派的發展過程。精神分析在這些年經歷了什麼樣的衝擊，使其從現代主義走向後現代，從古典精神分析到關係取向的過程，這些歷史脈絡，對心理工作者的學習影響又是什麼？
在這門課上，老師帶來了許多有趣的例子，讓我們去思考，現代主義和後現代主義對學習的影響又是什麼。後現代主義真的就比較好嗎？現代主義有什麼樣的優點？限制又有哪些？
如果後現代就是不要有結構，越來越多新穎的詞彙，反而無法對話？在臨床實務上會不會其實更困難？老師提到，我們對於學習的想像是現代主義式，我們會想要的是可以理解的，例如：心理師的訓練過程需要做的個案概念化，就是用結構的東西去理解個案。
我們在學習的過程有沒有可能落入一種，用現代主義的態度在學習後現代？就比如：敘事治療，一樣有學派創始人、理論概念、架構、實務上的操作，其實它還是一種現代主義的模式。這也點出了小編心裡的困惑，那後現代到底是什麼？到最後是什麼都要拋掉嗎？這樣會不會有什麼危險呢?
美國從七十年代開始批判精神分析，精神分析從現代到後現代的轉型。基本教義派到主流精神分析的演變，人際關係模式、自體心理學、關係取向的革命。當時英國的精神分析獨立學派與後克萊恩學派的抬頭，開始討論母嬰關係，將古典精神分析概念更近一步的擴充。美國的獨立學派不選邊站，同時兼顧內在與外在。反對佛洛伊德的驅力理論，認為人內在擁有很多動力，例如客體追尋、自尊提升、意義感。
關係取向學派是後現代共和政體的學派。沒有大師的精神分析，對大師偶像崇拜的矛盾感，需要偶像，卻不能崇拜。沒有神的年代，孤苦無依，理論隨我用-蒙太奇式自戀 （多元聲音）
當代對精神分析學習是拼湊式而不是固定教條，拼湊式學習是一種焦慮的學習，也是相對健康的，當代精神分析樣貌，理論去中心化（每個人都有不同的論述）非常強調情感經驗的捕捉與互動。
小編也在想，心理師的學習要如何走出自己的學習路徑？當我們還在新手時期，結構學習能夠帶來安全感，有理論依據、有人帶領，個案概念化，能夠依樣畫葫蘆。倘若學派成為一種教條模式，或者遵從督導的方式去接案，那這樣的學習會不會還是有大師崇拜，有偶像就需要信徒。
課程尾聲，老師提到當代的精神分析，開始把潛意識與移情反移情看作是擴展經驗的工具，而非遵守的教條。治療者自身的主體性很重要，透過自身的情感反思來理解個案。理論比重還是很大，需要依照不同個案不同情境選出相似的經驗描述。現代主義的東西不能拋掉，也不能採取敵對的立場。隨著經驗的理解、醞釀越多，對人類的意識潛意識的理解會越來越多。
讓小編更近一步的思考，或許現代與後現代之間，是一種一體兩面的狀態，他們需要被充分的理解、相互的對話，因為如果沒有結構在前面，我們要如何建構出自己的東西？又如何經歷後來的解構，身為治療師的主體性又會怎麼發展出來？
▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞
魏與晟【精神分析x後現代：關係取向精神分析】四講影音課程：https://psygarden.havppen.com/course/Tf1pyRQCR0om