By Jhen (諮商心理師）● 2024/07/16
課堂金句
・分析師的中立性，到底是在面對焦慮，還是逃避焦慮？
・治療師也會失敗，失敗了嬰兒才會長出自己。
・互惠性代表雙方能真誠的施與受
・愛、關懷與感謝的能力／能夠接受對方的愛與關懷
・節制確實能引起更多焦慮，但也確實錯過表達與接受情感的機會
・當代會談結構，雖然不再強調中立性，結構即是界線，用以區分內在與外在現實
↓ ↓ ↓ ↓ ↓
你知道精神分析為什麼要節制嗎？什麼是所謂的行動化？後來的各家學說派如何批判行動化？費倫奇對創傷個案的倫理爭議，對個案的影響又是什麼？母嬰的為與不為、母嬰間的互為主體性、治療關係的不對稱、實務上的判斷準則到底是什麼呢？
第二堂課，老師問我們對精神分析會有一種好像什麼都不能做的感覺嗎？小編聽到，在螢幕後面點頭如搗蒜。沒錯！真的好像什麼都不能做，當一個空白螢幕，對個案的任何反應都面無表情，精神分析給人感覺就是冷酷、無情啊！後來老師分享自己在訓練時的小故事，對精神分析的印象，小編不禁噗哧大笑。
接著，老師要我們思考幾個問題，個案哭時，主動遞衛生紙？會談外用簡訊或email聯繫？聽到很難過的故事時，能不能哭？個案故事有所共鳴時，告訴個案你的經驗？給與個案肢體上的支持例如擁抱？
精神分析的中立性使其看起來相對被動，其中的節制是主要原則。治療師要維持中立其實很困難。因為治療中充斥著焦慮，治療師自然就會想做些什麼，精神分析才會呼籲要節制。相對應中立的行動化（acting out）的概念。對於行動化的思考變成了「禁令」不能做詮釋以外的「動作」，任何動作都被想像成干擾實驗情境。
精神分析的中立跟節制原則，或許是在幫治療師在每個行動之前，拉開足夠的思考空間去覺知自己在分析歷程裡的狀態，當治療師能夠涵容自己的焦慮，消化個案傳遞來的訊息，不急著做回應時就能減少行動化，那麼節制就有它的必要性。
小編不禁困惑，佛洛伊德的古典分析情境是希望治療就像外科醫師手術的無菌的環境裡嗎？節制應該要到拿捏到什麼程度？如果個案都已經焦慮到說不出話、氣到不想來治療、受傷上石膏前來，治療師也都要節制嗎？什麼樣的反應會對治療是干擾？什麼樣的回應是治療師的焦慮？
各家學說對於行動化的批判
自體心理學認為應該要適度回應，挫折度太高，個案就不想做治療。人際關係心理學認為真實的關係才有療效，支持、理解、相遇。關係取向精神分析：禁制行動會使互為主體式的互動無法出現。精神分析隱身於中立性背後，是否是害怕自身的自戀受挫。
隨著母嬰關係和創傷的研究，開始強調母親作為真實客體的重要性，精神分析理論開始轉型，從一人心理學、一人半心理學到兩人心理學，母親作為主體影響嬰兒。溫尼考特過度空間的概念。母嬰的互為主體，母親得接受自身的主體經驗會影響嬰兒，同時也被影響。心理師鏡映給個案的東西，應該是可以消化的。
第二堂課結束後，小編開始反思，自己的治療情境的設置、治療的原則跟彈性，對個案的影響會是什麼。或許，治療師看似不為的背後，有很多我們不知的為。每一個為與不為，依著個案的情況作個別處理，是否要做這件事，為什麼這麼做、考量是什麼？學派訓練作為一種參考指引，最終還是仰賴治療師的治療哲學、人性觀、經驗跟判斷，其實它真的沒有標準答案。
▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞▞
魏與晟【精神分析x後現代：關係取向精神分析】四講影音課程：https://psygarden.havppen.com/course/Tf1pyRQCR0om